Ang mga abogado ng Norway! Norwegian Abogado, isang legal na mga portal.


Russian arbitrasyon hukuman ang mga isyu nakapangyayari sa kapaki-pakinabang na may-ari ng kita sa pabor ng mga buwis sa tungkulin ng inspektor - EY - Global


sa isang hindi pagkakaunawaan kung saan ang isang Russian buwis tungkulin ng inspektor na ginagamit ang konsepto ng isang"tao na may isang aktwal na karapatan na kita"(Artikulo at ng Tax Code), kung hindi man ay kilala bilang ang"kapaki-pakinabang na may-ari ng"mga panuntunan, ay dumating out sa simula ng nobyembreTulad ng sa isa pang kamakailang nakapangyayari, ang Moscow Arbitrasyon hukuman (korte) pinasiyahan sa pabor ng mga inspectors. Ang hukuman ay umayon sa buwis tungkulin ng inspektor (ang mga tungkulin ng inspektor) na ang mga pinababang rate ng withholding tax ay hindi maaaring inilapat dahil sa ang katunayan na ang Cypriot kumpanya na nakatanggap ng dividends mula sa Russia ay"conduit"ng mga kumpanya, ay hindi magkaroon ng isang aktwal na karapatan na ang dibidendo kita at hindi maaaring, samakatuwid, tamasahin ang mga benepisyo na ibinigay sa pamamagitan ng ang Russian-Cypriot mga kasunduan sa buwis. Sa, Severstal PAO (ang nagbabayad ng buwis o kumpanya) ipinamamahagi dividends sa apat na Cypriot shareholders. Sa paggawa nito, ang kumpanya ay inilapat ang limang withholding tax rate na ibinigay para sa tax treaty sa pagitan ng Russia at Cyprus. Sa panahon ng kurso ng isang pag-audit, ang mga tungkulin ng inspektor natuklasan na ang Cypriot kumpanya ay pagkatapos ay ilipat ang mga pondo na natanggap sa mga kumpanya na nakarehistro sa British Virgin Islands (BVI). Sa tungkulin ng inspektor ng view, ito ay sumunod na sa mga malayo sa pampang kumpanya ay ang aktwal na mga tatanggap ng dividends, na kung saan nakatalaga na withholding tax na dapat ay sisingilin sa loob ng labinglimang, hindi limang. Ang mga inspectors ay inayos ang Russian kumpanya upang bayaran ang natitirang withholding tax at parusa, ngunit ang kumpanya ay hindi sumang-ayon sa ang mga buwis sa pag-angkin at hinamon ang mga ito sa hukuman. Ang Cypriot kumpanya lumipas ang mga dibidendo na natanggap sa sa mga kaugnay na mga kumpanya na nakarehistro sa ang BVI, na kung saan Russia ay hindi magkaroon ng isang kasunduan sa buwis. Ang mga gawain ng mga kumpanya Cypriot ay artipisyal na sa likas na katangian Hindi nila magdala ng anumang mga aktibidad sa iba pang mga kaysa sa ang mga resibo at paglipat ng mga pondo. Ang batas sa buwis sa epekto sa panahon ng awdit ng panahon ay hindi magtatag ng mga pamantayan para sa pagtukoy ng mga kapaki-pakinabang na may-ari ng kita. Ang pagkakaroon ng isang aktwal na karapatan na ang dibidendo kita ay sapat na nakumpirma na sa pamamagitan ng pagmamay-ari ng mga namamahagi sa ang Russian kumpanya. Ang Cypriot kumpanya ay hindi napapailalim sa anumang mga hadlang (sa ilalim ng batas o kontrata) sa pagtatapon ng mga dividends na natanggap. Sa isang pulong ng shareholders ng kumpanya Russian sa, isang desisyon ay kinuha upang bayaran dividends para sa at ang unang isang-kapat at ang unang kalahati ng. Ito ay sumusunod mula sa isang tugon mula sa ang Cypriot mga buwis sa mga awtoridad sa isang tanong na ipinadala sa pamamagitan ng ang Russian inspectors na ang Cypriot kumpanya ginagamit ang dividends na natanggap lalo na upang magbayad ng dibidendo sa kanilang mga shareholders sa BVI. Ang BVI mga kumpanya na natanggap na pondo ay kaanib sa ang Russian kumpanya, bilang ay nakumpirma na sa pamamagitan ng isang listahan ng mga kumpanya kaakibat. Ang Cypriot kumpanya ay walang mga ari-arian iba pang mga kaysa sa pagbabahagi sa ang Russian kumpanya. Dividends sa mga namamahagi sa kumpanya na ginawa ng hanggang sa ng kanilang kita. Ang Cypriot kumpanya ay nagkaroon ng limitadong mga karapatan sa magtapon ng mga namamahagi. Ang mga direktor ng mga kumpanya lamang ay nagkaroon ng karapatan upang gumawa ng isang desisyon sa pangako ng namamahagi sa isang partikular na bangko o upang makipagpalitan ng mga namamahagi sa mga kaakibat, ngunit hindi ay may karapatan upang gumawa ng independiyenteng mga desisyon sa pagtatapon ng namamahagi. Ito ay maliwanag mula sa ang mga daloy ng cash na mga pahayag ng kumpanya Cypriot na sila ay lamang magagawang upang magbayad dividends sa mga shareholders ng dividends na natanggap mula sa ang Russian kumpanya. Ang desisyon ng hukuman ay pagbanggit ng isang tugon mula sa Cypriot mga serbisyo sa buwis sa kung saan ito ay nakumpirma na ang Cypriot kumpanya ay ganap na independiyenteng.

Gayunpaman, ang hukuman ay hindi sumasang-ayon sa posisyon na ito sa lugar na iyon, sa ang hukuman ng view, ito ay refuted sa pamamagitan ng ang aktwal na mga katotohanan.

Ang hukuman din tinanggihan ang pag-aaway na sa ang katunayan na ang isa ng ang mga kumpanya na ginagamit ang dividends na natanggap upang bayaran ang isang utang ay nagpakita na ang mga kumpanya sa tanong na ito ay independent. Ang hukuman ay kinuha ang view na, dahil ang kumpanya ay nakatanggap ng mga pautang para sa mga layunin ng pagbili ng namamahagi, ang pag-areglo ng mga utang ay katumbas ng pagbabayad ng dividends sa isang malayo sa pampang shareholder.

Ang hukuman concluded mula sa itaas na ang Cypriot kumpanya ay hindi magkaroon ng tunay na mga pag-andar na nauugnay sa pamamahala ng mga ari-arian at pagtatapon ng dibidendo kita.

Sa hukuman ng mga view, ang kanilang mga pangunahing function na ay upang paganahin ang mga kanais-nais na paggamot sa buwis ng kita ng mga distribusyon na ginawa sa pamamagitan ng Russian kumpanya sa proseso ng paglilipat ng mga kita sa malayo sa pampang zone. Ang hukuman ay sumang-ayon na ang mga Commentaries sa Organization para sa Economic Kooperasyon at Development Model Convention ay dapat na inilapat sa pagbibigay kahulugan sa mga kapaki-pakinabang na may-ari ng konsepto. Ang hukuman ay din sumang-ayon na ang Russian kumpanya ay hindi maaaring magkaroon ay walang kamalayan na ang mga bayad na dividends ay ipapasa sa kompanya sa BVI, na nagpapakita na ang kanyang mga aksyon ay naglalayong sa pagkuha ng isang unjustified benepisyo ng buwis. Desisyon na ito ay isa sa isang serye ng mga salungat na mga rulings ng hukuman na kinasasangkutan ng mga application ng"aktwal na karapatan na kita"konsepto. Ang ilan sa ang mga argumento na ginamit sa pamamagitan ng ang mga buwis sa tungkulin ng inspektor ay maaaring inilapat hindi lamang sa mga dividends, ngunit din sa iba pang mga pagbabayad na kung saan ay dapat ipagbayad ng buwis sa pinagmulan, tulad ng mga interes at mga royalties.

Sa view ng mga kasong ito, ang mga kompanya na magbayad dividends, interes at mga royalties mula sa Russia at ilapat nabawasan withholding tax rate ay dapat na: Magtipon ng mga katibayan (mga dokumento, mga ulat, mga talaan ng transaksyon) na ang mga banyagang mga tatanggap ng kita ay ang aktwal na mga may-ari ng kita, kaya bilang upang maging sa isang magandang posisyon upang ipagtanggol ang application ng nabawasan withholding tax rate kung ang mga tanong na lumabas dahil sa panahon ng isang pag-audit.

Humiling ng mga banyagang mga tatanggap ng mga kita upang magbigay ng mga dokumentaryo sa pagkumpirma ng kanilang katayuan bilang ang aktwal na mga tatanggap ng kita. Ang posibilidad upang humiling ng naturang kumpirmasyon ay ibinigay para sa mga sa kasalukuyang bersyon ng sugnay ng Artikulo ng Code Tax. Simula sa susunod na taon, ito ay sapilitan upang makakuha ng kumpirmasyon ng sama-sama na may isang sertipiko ng paninirahan bago ang petsa na kung saan ang kita ay binabayaran. EY ay tumutukoy sa pandaigdigang samahan, at maaaring sumangguni sa isa o higit pang mga, ng mga miyembro ng mga kumpanya ng Ernst Bata Global Limited, ang bawat isa na kung saan ay isang hiwalay na legal na entity. Ernst Bata Global Limited, isang UK kumpanya limitado sa pamamagitan ng garantiya, ay hindi nagbibigay ng mga serbisyo sa mga kliyente.