"Sa mga pangyayari na ang Hukuman ay itinalaga ito kinakailangan upang ituro na kahit na ang sampung-milya patakaran ay pinagtibay sa pamamagitan ng ilang mga Estado sa parehong sa kanilang mga pambansang batas at sa kanilang mga treaties at balarila, at kahit ilang mga arbitral desisyon nailalapat ang mga ito bilang sa pagitan ng mga Estado, ang iba pang mga Estado ay nagpatibay ng isang iba' t ibang mga limitasyonDahil dito, ang sampung-milya na panuntunan ay hindi nakuha ang mga awtoridad ng isang pangkalahatang patakaran ng mga internasyonal na batas. ang sampung-milya ang patakaran na nais na lumitaw na maging hindi bagay bilang laban sa Norway yayamang siya ay laging laban sa anumang pagtatangka upang ilapat ang mga ito sa Norwegian baybayin.Ang pangkalahatang pagpapaubaya ng dayuhang Estado na may pagsasaalang-alang sa ang Norwegian pagsasanay ay isang unchallenged katotohanan.
Para sa isang panahon ng higit sa anim na pung taon na ang United Kingdom ng Gobyerno ang sarili nito sa anumang paraan na contested ito.
Ang Hukuman ng mga tala na sa paggalang ng isang sitwasyon na kung saan ay lamang strengthened sa pamamagitan ng pagpasa ng oras, ang United Kingdom Pamahalaan refrained mula sa formulating mga pagpapareserba.Sa kanyang (Norway) view, ang mga patakaran ng mga internasyonal na batas isinasaalang-alang ang mga pagkakaiba-iba ng mga katotohanan at, samakatuwid, umamin na ang pagguhit ng mga base-ang mga linya ay dapat na iniangkop upang ang mga espesyal na mga kondisyon sa pagkuha sa iba' t ibang rehiyon.
Sa kanyang view, ang sistema ng pagtatakda ng mga hangganan inilapat sa, ang isang sistema ay nailalarawan sa pamamagitan ng paggamit ng tuwid na linya, ay hindi samakatuwid ay lumalabag sa pangkalahatang batas na ito ay isang pagbagay nai-render na kinakailangan sa pamamagitan ng mga lokal na mga kondisyon.Ang kasikatan ng mga katotohanan, ang pangkalahatang pagpapaubaya ng mga internasyonal na komunidad, Mahusay Britain s posisyon sa North Sea, ang kanyang mga sariling interes sa tanong, at ang kanyang prolonged abstention ay sa anumang kaso warrant Norway ng pagpapatupad ng kanyang sistema laban sa United Kingdom. Ang Hukuman ay kaya humantong upang tapusin na ang pamamaraan na ito ng tuwid na mga linya, na itinatag sa Norwegian system, ay ipapataw sa pamamagitan ng ang kakaiba heograpiya ng Norwegian baybayin na kahit na bago ang mga hindi pagkakaunawaan lumitaw, ang pamamaraan na ito ay pinagsama-sama sa pamamagitan ng isang pare-pareho at sapat na pagsasanay, sa harap ng kung saan ang saloobin ng pamahalaan bear saksi sa katotohanan na sila ay hindi isaalang-alang ito upang maging salungat sa internasyonal na batas.Ang pagtatakda ng mga hangganan ng mga lugar ng dagat ay palaging isang pang-internasyonal na aspeto na ito ay hindi maging nakasalalay lamang sa kagustuhan ng baybayin ng Estado tulad ng ipinahayag sa kanyang mga munisipal na batas. Kahit na ito ay totoo na ang batas ng pagtatakda ng mga hangganan ay kinakailangan ng isang sarilinan kumilos, dahil lamang ang mga coastal Estado ay may kakayahan upang idaos ito, ang bisa ng pagtatakda ng mga hangganan na may pagsasaalang-alang sa iba pang mga Estado ay depende sa internasyonal na batas. (p.)Sa katunayan, ang dalawang mga internasyonal na hukuman ng katarungan ng mga kaso na kung saan lilitaw upang suportahan ang paulit-ulit na objector panuntunan sa parehong lumitaw sa mga pangyayari kung saan ang mga bagong panuntunan mismo ay sa malaking pag-aalinlangan. Walang kaso ay nabanggit para sa isang pangyayari na kung saan ang objector epektibong pinananatili ang katayuan nito matapos ang mga patakaran ay naging tinanggap na rin sa mga internasyonal na batas. Sa katunayan, ito ay malamang na hindi na tulad ng isang katayuan na maaaring pinananatili din sa liwanag ng mga katotohanan ng pang-internasyonal na legal na sistema. Ito ay tiyak na mga kalagayan na befell ang US, Ang UK at Japan sa batas ng dagat Ang kanilang pagtutol sa pinalawak na coastal estado hurisdiksyon ay huli upang hindi mapakinabangan, at sila ay sapilitang upang sumang-ayon sa -milya teritoryal na dagat at ang -mile exclusive economic zone.Ang Fisheries Kaso, ay nagpasya sa isang taon mamaya, pitted ang United Kingdom laban sa Norway. Sa isyu kung Norway ay ginagamit ng isang legal na katanggap-tanggap na paraan sa pagguhit ng baseline mula sa kung saan ito sinusukat ang kanyang teritoryal na dagat. Ang United Kingdom nagtalo na CIL ay hindi payagan ang haba ng isang baseline iguguhit sa kabuuan ng isang bay upang maging mas mahaba kaysa sa sampung milya. Muli, tulad ng sa Kaso ng Pagpapakupkop laban, ang pangunahing may hawak ng kaso ay na ang mga di-umano y CIL patakaran ay hindi umiiral. Sa alternatibo, ang hukuman sa madaling sabi remarked na, ay ang mga patakaran na umiiral, ito ay hindi inilapat laban sa Norway dahil Norway ay"laging laban sa anumang pagtatangka upang ilapat ang mga ito sa Norwegian baybayin."Ang wikang ito ay madalas na binanggit sa suporta ng paulit-ulit na objector doktrina, ngunit ito ay lamang bilang madaling basahin upang suportahan ang Default na View ng CIL, dahil doon ay walang anuman sa mga wikang ito na nagmumungkahi na ang Norway ay pagsalungat ay dapat na magkaroon ng naganap bago ang pagtatatag ng ang di-umano y panuntunan ng CIL. Ang mga argumento ng mga partido ay hindi malutas ang kawalan ng katiyakan: kahit na ang United Kingdom ay lilitaw upang magkaroon suportado ng isang bagay na tulad ng mga modernong mga paulit-ulit na objector doktrina, hindi bababa sa para sa mga karapatan kasaysayan exercised sa pamamagitan ng isang estado (habang asserting na ang Norway ay hindi nakamit ang mga kinakailangan nito), Norway (na kung saan prevailed sa kaso) ay lilitaw upang magkaroon suportado ng isang bagay na mas malapit sa ang Default na View. Ang Pagpapakupkop laban at Fisheries desisyon magbigay ng walang higit pa kaysa sa pagpasa at hindi maliwanag na suporta para sa mga doktrina. Estado pagsasanay dahil ang mga desisyon ay din medyo unhelpful, dahil doon ay lubos na walang mga pagkakataon kung saan ang mga estado ay mahihingi ang doktrina. Bilang Propesor Stein iniulat sa isang artikulo, ang kanyang mga pananaliksik ay"nabigo upang i-up sa anumang kaso kung saan ang isang may-akda na ibinigay kahit isang halimbawa ng isang estado pagkuha o pagbibigay ng isang exemption mula sa isang patakaran sa ang batayan ng ang paulit-ulit na objector prinsipyo maliban siyempre sa bahay-Ampunan at Pangisdaan ng mga kaso ng kanilang mga sarili."Internasyonal na batas ay isang kamangha-manghang paksa na lagi ko nagtalo ay dapat na itinuro sa unang semester ng anumang mga pag-aaral sa batas, hindi bilang isang nahuling isip. Ito ay nagpapakita kung paano arbitrasyon at ang pagbabalanse ng iba t-ibang (nagbabanggaan) interes bumuo ng huli na may-bisang legal na alinsunuran na kung saan ay isang paghinahon paalala na walang katawan, maging ito ng"ang mga tao"sa pamamagitan ng isang. isa ang"karamihan"o anumang executive order atbp ay dapat na pinapayagan na"ipagpalagay"na batas na ay hindi nai-deliberated sa tulad ng isang fashion. kahit na ang teritoryal na hurisdiksyon ng estado ay eksklusibo, tulad ng hurisdiksyon ay maaaring ibinukod basing sa Latin maxim"par sa parem non habet imperium"ipaliwanag: maaari u makakatulong sa akin ang tanong na ito Dr at sumagot ang mga ito sa aking email ang mga Ito ay kaya kapaki-pakinabang, salamat sa pagbanggit ng nagre-refer sa p. labing pito at labing-walo sa ang unang talata ng 'ang pagbuo ng ang mga kaugalian batas' na seksyon. Ako ay nagtataka kung ano ang mga aklat-aralin na ikaw ay nagre-refer sa at kung saan ko maaaring mahanap ito.
